Passo 1 de 9
Reconhecer duas estruturas na mesma sequência
Represente duas organizações possíveis da mesma sequência e use paráfrases para explicitar a diferença de sentido.
Trilha de aprendizado · Nível 27 · Tutorial 15
Reconhecer estruturas concorrentes em frases longas e reorganizá-las para comunicar uma relação inequívoca, sem acrescentar informações.
Reconhecer duas estruturas na mesma sequência
Represente duas organizações possíveis da mesma sequência e use paráfrases para explicitar a diferença de sentido. 2 min
Ligar a expressão ao nome ou à ação
Identifique quando uma expressão preposicionada caracteriza um nome ou indica uma circunstância da ação. 3 min
Delimitar o modificador na coordenação
Determine se um modificador caracteriza um único elemento coordenado ou todo o conjunto, sem inferir propriedades não afirmadas. 3 min
Localizar a ligação da oração relativa
Identifique quando uma oração relativa pode se ligar ao núcleo de um grupo nominal ou a um nome encaixado e explicite a leitura resultante. 3 min
Separar as organizações possíveis com -ing
Distingua quando uma sequência com -ing descreve entidades e quando expressa uma atividade. 3 min
Distinguir ambiguidade de dificuldade de leitura
Determine se a continuação resolve uma dúvida estrutural ou se duas leituras permanecem possíveis. 3 min
Escolher a intervenção que resolve a ligação
Selecione deslocamento, repetição, pontuação ou divisão de orações conforme a ligação estrutural que precisa ficar inequívoca. 3 min
Desambiguar sem acrescentar informação
Avalie reescritas que desfazem uma ambiguidade estrutural sem introduzir causa, tempo, posse ou outra informação nova. 2 min
Revisão final: analisar, reescrever e justificar
Integrar análise, diagnóstico e reescrita de ambiguidades estruturais em frases longas. 3 min
Passo 1 de 9
Represente duas organizações possíveis da mesma sequência e use paráfrases para explicitar a diferença de sentido.
Uma ambiguidade estrutural ocorre quando a mesma sequência de palavras permite mais de um agrupamento sintático — e, portanto, mais de uma relação de sentido.
Isso é diferente de uma ambiguidade referencial, estudada antes: lá, a dúvida é quem ou o que um pronome retoma. Aqui, os referentes podem estar claros, mas ainda resta decidir quais segmentos formam um bloco ou a que ação uma informação se liga.
Você não precisa desenhar árvores sintáticas formais. Colchetes, blocos e linhas de ligação já permitem testar as organizações concorrentes.
As palavras seriam as mesmas nas duas versões; muda apenas o agrupamento e o ponto de ligação da informação temporal.
Exemplo
Considere a frase:
The manager said the analyst revised the proposal on Tuesday.
Ela permite estes dois agrupamentos:
A. [The manager said [the analyst revised the proposal]] on Tuesday
B. [The manager said [the analyst revised the proposal on Tuesday]]
Em A, on Tuesday está fora da oração relatada: liga-se ao ato de a gerente falar. Em B, está dentro da oração relatada: liga-se à revisão da proposta.
Use uma paráfrase para tornar visível o que cada estrutura afirma.
O contexto pode tornar uma leitura mais provável — por exemplo, uma conversa sobre uma reunião na terça-feira pode favorecer A. Mas preferência contextual não apaga automaticamente a outra organização que a sequência ainda permite.
Dica
Ao comparar estruturas, faça duas perguntas: qual segmento entrou no bloco? e qual relação muda na paráfrase? Não basta dizer que uma leitura “soa melhor”.
Associe cada organização à leitura correspondente.
Toque em um item e depois no par correspondente.
Em uma frase curta, explique o que muda entre A e B. Cite a expressão on Tuesday e diga a qual ação ela se liga em cada organização.
Escreva pelo menos 50 caracteres (0/50).
Passo 2 de 9
Identifique quando uma expressão preposicionada caracteriza um nome ou indica uma circunstância da ação.
Uma expressão preposicionada pode se ligar a mais de um elemento da mesma sequência. Compare:
The journalist photographed the actor with the drone.
A expressão with the drone pode caracterizar the actor: o ator está com o drone. Ou pode indicar como a ação ocorreu: a jornalista usou o drone para fotografar.
As palavras não mudam; muda o ponto de ligação. Portanto, não basta associar a expressão ao nome mais próximo.
A mesma expressão final pode modificar o participante ou descrever a ação.
Dica
Uma leitura só é candidata se fizer sentido na estrutura e na situação. A proximidade ajuda a formular uma hipótese, mas não é uma regra: uma expressão final pode se ligar ao verbo mesmo quando está ao lado de um nome.
Exemplo
Ligação ao nome
[the actor with the drone]
A frase descreve um participante: o ator que está com o drone. A jornalista pode ter tirado a foto de qualquer modo.
Exemplo
Ligação ao verbo
[photographed with the drone] the actor
A expressão indica uma circunstância da ação, aqui o instrumento usado para fotografar. A frase não afirma que o ator tem ou segura o drone.
Em outras frases, a expressão pode indicar localização em vez de instrumento:
The manager discussed the proposal in the office.
O contexto pode favorecer uma leitura, mas não elimina automaticamente a outra se ambas continuarem compatíveis.
Exemplo
Associe cada interpretação ao elemento ao qual a expressão destacada se liga em The manager discussed the proposal in the office.
Exemplo
Faça as associações.
Exemplo
Associe cada leitura ao seu ponto de ligação.
Agora faça as associações abaixo.
Associe as duas interpretações de “in the office” ao elemento correto da frase.
| Elemento | Função na leitura |
|---|---|
| the proposal | proposta localizada no escritório |
| discussed | discussão realizada no escritório |
Na frase The manager discussed the proposal in the office, qual interpretação liga in the office ao verbo discussed?
Escolha a leitura correta.
Passo 3 de 9
Determine se um modificador caracteriza um único elemento coordenado ou todo o conjunto, sem inferir propriedades não afirmadas.
Em uma coordenação, o modificador pode caracterizar só um elemento ou o conjunto coordenado. A ordem das palavras, sozinha, nem sempre decide a ligação.
Compare:
Os mesmos termos aparecem nas duas versões; o que muda são os limites dos grupos.
Os limites coloridos representam a diferença entre modificar um coordenado e modificar o grupo inteiro.
Exemplo
Teste de paráfrase
Para a primeira estrutura, você pode dizer: “There are experienced managers, and there are analysts.”
Para a segunda: “There are experienced managers and experienced analysts.”
A paráfrase não cria uma leitura nova: ela torna visível a relação já possível na sequência curta.
A ambiguidade também pode surgir com um modificador depois da coordenação:
managers and analysts from Berlin
Duas organizações podem ser plausíveis:
A proximidade de from Berlin com analysts pode favorecer a primeira leitura, mas não a transforma em regra automática. O sentido, o contexto e a organização sintática precisam ser considerados juntos.
Dica
Note a distinção importante:
Em [experienced managers] and analysts, a frase não afirma que os analistas sejam inexperientes. Ela apenas não atribui explicitamente essa característica a eles.
Portanto, não confunda:
A segunda conclusão exigiria informação adicional.
Exemplo
Associe cada agrupamento à leitura que ele torna explícita.
Faça as associações entre a estrutura e seu alcance.
Relacione cada agrupamento à interpretação correspondente.
Toque em um item e depois no par correspondente.
Na estrutura [experienced managers] and analysts, a frase afirma que os analistas são inexperientes.
Passo 4 de 9
Identifique quando uma oração relativa pode se ligar ao núcleo de um grupo nominal ou a um nome encaixado e explicite a leitura resultante.
Em um grupo nominal longo, a oração relativa nem sempre se liga automaticamente ao nome mais próximo. Observe:
the report on the survey that was published yesterday
Há um núcleo principal, report, e um nome encaixado dentro de on the survey. A relativa that was published yesterday pode caracterizar o relatório ou a pesquisa. As mesmas palavras permitem duas organizações e, portanto, duas afirmações diferentes.
O teste decisivo é perguntar: quem foi publicado ontem?
A relativa pode se conectar ao núcleo do grupo ou a um nome dentro dele.
Exemplo
Leitura 1 — a relativa caracteriza o núcleo principal
[the report [on the survey] [that was published yesterday]]
→ O relatório sobre a pesquisa foi publicado ontem.
Leitura 2 — a relativa caracteriza o nome encaixado
[the report [on the survey [that was published yesterday]]]
→ A pesquisa sobre a qual o relatório trata foi publicada ontem.
Os colchetes não são uma análise formal completa: eles servem para tornar visível qual participante recebe a informação da relativa.
A concordância pode eliminar uma leitura. Em the reports on the survey that was published yesterday, was é singular: a relativa não pode retomar reports; ela se liga a survey.
A compatibilidade de sentido também ajuda. Em the report on the survey that interviewed 2,000 residents, é natural entender que a pesquisa entrevistou pessoas, não o relatório.
Mas esses filtros não resolvem tudo. Em the report on the survey that was published yesterday, tanto relatório quanto pesquisa podem ser publicados. Quando ambos concordam e fazem sentido, a ambiguidade permanece.
Exemplo
Compare as perguntas de paráfrase:
Não conclua que o antecedente é sempre o termo mais próximo. A proximidade pode favorecer uma interpretação, mas não substitui a análise dos níveis do grupo nominal.
Na frase the report on the proposal that was revised, quais são os dois antecedentes estruturalmente possíveis de that was revised?
Analise a frase abaixo:
the review of the manuscript that was withdrawn
Indique, em português, os dois antecedentes possíveis de that was withdrawn. Depois explique o que foi retirado em cada leitura. Use duas frases curtas.
Escreva pelo menos 80 caracteres (0/80).
Passo 5 de 9
Distingua quando uma sequência com -ing descreve entidades e quando expressa uma atividade.
Uma sequência com -ing pode receber dois agrupamentos. Compare:
Visiting relatives can be exhausting.
O núcleo é relatives: trata-se de parentes que estão visitando alguém.
A atividade é visiting; relatives é o complemento dessa ação: visitar parentes.
As palavras são as mesmas. O que muda é a relação entre elas.
À esquerda, a leitura fala de parentes caracterizados como visitantes; à direita, fala da atividade de visitar parentes.
Exemplo
Teste por paráfrase
→ O enunciado comenta certos parentes.
→ O enunciado comenta a atividade.
Portanto, não basta ver uma forma em -ing. É a construção completa que permite decidir se o nome é o núcleo caracterizado ou o complemento da ação.
Associe cada agrupamento à paráfrase que mostra sua leitura.
Toque em um item e depois no par correspondente.
Analise a frase:
The company is considering hiring managers.
Escreva duas paráfrases em inglês: uma em que hiring managers designa gestores que contratam pessoas e outra em que designa a atividade de contratar gestores. Em seguida, diga em português como muda a função de managers nas duas leituras.
Escreva pelo menos 80 caracteres (0/80).
Passo 6 de 9
Determine se a continuação resolve uma dúvida estrutural ou se duas leituras permanecem possíveis.
Ao terminar uma frase longa, pergunte:
Uma frase também pode ser trabalhosa por causa de encaixes e distância entre sujeito e verbo, mas ter uma única organização ao final. Dificuldade de leitura não prova, por si só, que haja duas leituras.
Na ambiguidade persistente, dois agrupamentos chegam ao fim; na temporária, a continuação obriga o leitor a abandonar um deles.
Exemplo
Considere: The journalist interviewed the actor with the microphone.
Ao final, with the microphone ainda pode caracterizar duas relações:
O contexto pode tornar uma leitura mais provável, mas a sequência, isoladamente, conserva as duas. Portanto, trata-se de ambiguidade persistente.
Exemplo
Agora observe: While Anna dressed the baby played in the crib.
No início, é possível tentar agrupar dressed the baby: Anna vestiu o bebê. Mas played in the crib exige um sujeito; a continuação mostra que the baby é esse sujeito:
[While Anna dressed] [the baby played in the crib].
A primeira análise é descartada e o leitor a reorganiza mentalmente. Isso é ambiguidade temporária — frequentemente chamada de efeito de reanálise —, não duas leituras completas concorrentes.
Exemplo
Compare com: The report that the committee submitted after the agency requested revisions was delayed.
Ela exige atenção porque há grupos encaixados e o verbo principal (was delayed) aparece tarde. Ainda assim, o final não deixa duas organizações equivalentes: the committee submitted the report, e the agency requested revisions.
Logo, é uma frase complexa, mas não necessariamente ambígua.
Associe cada frase ao diagnóstico mais adequado.
Toque em um item e depois no par correspondente.
Analise a frase:
After the researcher examined the samples were stored in sealed containers.
Ela pode induzir inicialmente a leitura de que a pesquisadora examinou as amostras. Ao chegar a were stored, porém, essa análise se sustenta? Classifique o caso e indique qual trecho obriga sua conclusão.
Escreva pelo menos 80 caracteres (0/80).
Passo 7 de 9
Selecione deslocamento, repetição, pontuação ou divisão de orações conforme a ligação estrutural que precisa ficar inequívoca.
Depois de identificar qual ligação é concorrente, escolha a intervenção pelo efeito que ela produz — não pela aparência de ser a menor alteração.
Uma reescrita eficaz torna visível a relação pretendida e deixa de sustentar a outra leitura. Quatro recursos são especialmente úteis:
A mesma sequência de ideias pode exigir intervenções diferentes conforme o ponto de ligação que precisa ficar explícito.
Use cada recurso para o problema que ele resolve.
| Recurso | Ambiguidade que enfrenta | Exemplo de reescrita |
|---|---|---|
| Deslocamento | Modificador de ação ou participante | Using the recorder, she interviewed the researcher. |
| Repetição | Alcance em coordenação | the revised budget and the timeline |
| Pontuação | Informação lateral já identificável | The samples, which were stored at 4°C, were retested. |
| Divisão | Antecedentes ou encaixes concorrentes | The editor contacted the assistant of the author. The author had resigned. |
Atenção
Pontuação não é uma solução universal.
Em The samples, which were stored at 4°C, were retested, as vírgulas apresentam a relativa como informação adicional sobre amostras já identificadas. Se a intenção for selecionar apenas as amostras armazenadas a 4°C, a relativa é restritiva e as vírgulas mudariam a relação: The samples that were stored at 4°C were retested.
Assim, não acrescente vírgulas apenas para “separar melhor” uma frase. Primeiro confira se a fronteira que elas criam corresponde ao sentido pretendido.
Dica
Critério prático: se deslocar uma expressão ainda permite que ela se ligue a dois elementos, prefira repetição ou uma oração explícita. Uma alteração um pouco maior pode ser a única que exclui de fato a leitura indesejada.
Considere a frase:
The team discussed the report on the study conducted in Berlin.
A intenção é dizer que o estudo foi conduzido em Berlin. Qual reescrita elimina melhor a leitura de que o relatório foi conduzido em Berlin?
A frase abaixo permite que who had resigned se ligue a the assistant ou a the author:
The editor contacted the assistant of the author who had resigned.
Monte a reescrita para a leitura informada: o autor havia renunciado. Use a divisão em duas orações para impedir a ligação concorrente.
Escreva pelo menos 80 caracteres (0/80).
Agora, organize os blocos para produzir uma reescrita inequívoca.
Sua frase
Palavras disponíveis
Passo 8 de 9
Avalie reescritas que desfazem uma ambiguidade estrutural sem introduzir causa, tempo, posse ou outra informação nova.
Uma reescrita desambiguadora escolhe uma das relações que já eram possíveis na frase. Ela não autoriza completar o que o enunciado não disse.
Confira duas coisas:
Não é necessário preservar a ambiguidade original. É necessário preservar a leitura escolhida.
A reescrita deve tornar visível uma ligação já disponível e eliminar a ligação concorrente, sem criar uma nova relação.
Exemplo
Considere: The committee rejected the report with incomplete data.
Leitura selecionada: o relatório tinha dados incompletos. A frase não informa por que o comitê o rejeitou.
Uma versão fiel é: The committee rejected the report whose data were incomplete.
A relativa fixa a característica no relatório. Ela não transforma essa característica no motivo da rejeição.
Compare as versões com a leitura selecionada.
| Versão | Relação explicitada | Avaliação |
|---|---|---|
| The committee rejected the report whose data were incomplete. | O relatório tinha dados incompletos. | Fiel à leitura selecionada |
| Because the data were incomplete, the committee rejected the report. | Dados incompletos causaram a rejeição. | Acrescenta causa |
| The committee rejected the report after the data were found incomplete. | A descoberta ocorreu antes da rejeição. | Acrescenta sequência temporal |
Exemplo
A frase é: The editor reviewed the article with the intern.
O contexto informa que o estagiário participou da revisão. Qual reescrita elimina a outra leitura sem acrescentar uma relação diferente?
Selecione a melhor reescrita.
Reescreva The consultant discussed the spreadsheet with the manager para deixar claro que a gerente participou da conversa, não que a planilha era dela.
Em seguida, explique qual informação indevida aparece em: The consultant discussed the manager’s spreadsheet.
Escreva pelo menos 80 caracteres (0/80).
Passo 9 de 9
Integrar análise, diagnóstico e reescrita de ambiguidades estruturais em frases longas.
Em uma frase longa, não escolha a interpretação que parece mais provável de imediato. Faça quatro verificações:
A revisão está completa quando a ligação desejada fica explícita, a alternativa desaparece e nenhum detalhe novo entra na frase.
Duas linhas que permanecem possíveis ao final indicam ambiguidade persistente. Uma linha interrompida por informação posterior indica ambiguidade temporária.
Relacione cada caso ao diagnóstico adequado. Observe se a frase termina mantendo duas organizações ou se uma palavra posterior obriga a reanálise.
Associe cada exemplo à sua análise.
Toque em um item e depois no par correspondente.
Agora revise o caso persistente conforme uma intenção explícita.
Frase original: The reviewers discussed the limitations in the appendix.
Intenção informada: as limitações estavam no apêndice; não se informa onde ocorreu a discussão.
Escreva uma versão inequívoca em inglês. Depois, em português, justifique: (a) qual ligação sua versão explicitou; (b) qual leitura ela eliminou; e (c) por que você não acrescentou informação.
Escreva pelo menos 120 caracteres (0/120).
Resumo
Parabéns! Você concluiu: Desfazer ambiguidades de estrutura e de modificadores
Você concluiu a revisão de ambiguidades estruturais. Agora consegue distinguir reanálise temporária de concorrência persistente e justificar uma reescrita pela relação que ela torna explícita.
Milhares de cursos online em vídeo, ebooks e áudiobooks.
Para testar seus conhecimentos no decorrer dos cursos online
Gerado diretamente na galeria de fotos do seu celular e enviado ao seu e-mail
Baixe nosso aplicativo pelo QR Code ou pelos links abaixo:.
Leve o conhecimento no seu bolso.
Baixe o aplicativo Cursa.
São centenas de Cursos gratuitos a disposição, com Certificado de conclusão gratuito que é salvo em sua galeria de imagens do celular.
Baixe o app para ter acesso ao Certificado de conclusão de Curso Gratuitamente.
+ de 10 milhões
de alunos
Certificado grátis e
válido em todo o Brasil
60 mil exercícios
gratuitos
4,8/5 classificação
nas lojas de apps
Cursos gratuitos em
vídeo, ebooks e audiobooks
