Prioritização Agile orientada a valor e risco

O que significa priorizar orientado a valor e risco

Priorizar em Agile é decidir, de forma explícita e repetível, o que entra primeiro no fluxo de entrega (descoberta, construção, validação e release). Uma priorização orientada a valor e risco busca maximizar resultados e aprendizado cedo, reduzindo incertezas e evitando investir pesado em itens que podem não gerar retorno.

Na prática, cada item do backlog (feature, história, experimento, melhoria técnica) pode ser avaliado por quatro lentes complementares:

• Valor: impacto esperado em métricas de negócio, satisfação do usuário, receita, redução de churn, eficiência operacional etc.
• Risco: probabilidade e impacto de falhas (técnicas, regulatórias, de mercado, de usabilidade, de dependências).
• Custo/Esforço: tamanho relativo, complexidade, capacidade necessária, custo de atraso por não entregar.
• Aprendizado: quanto o item reduz incerteza e valida hipóteses críticas (principalmente quando ainda não há evidência suficiente).

Uma boa priorização não é “a lista perfeita”, e sim um processo que torna decisões transparentes, comparáveis e revisáveis quando o contexto muda.

Preparação: dados mínimos para priorizar com objetividade

Campos recomendados por item

Antes da sessão de priorização, garanta que cada item candidato tenha um conjunto mínimo de informações. Isso reduz discussões abstratas e acelera decisões.

• Descrição curta e resultado esperado (o que muda para o usuário/negócio).
• Indicador de valor (métrica alvo) e direção esperada (ex.: reduzir tempo de atendimento em 15%).
• Hipótese (se aplicável) e evidência atual (dados, feedback, pesquisa).
• Riscos principais e dependências (internas/externas).
• Estimativa de esforço (relativa) e incerteza da estimativa (baixa/média/alta).
• Prazo/urgência (datas regulatórias, janela de mercado, contratos).
• Opção de fatiamento (qual menor entrega útil/validável).

Escalas simples (para evitar “achismos”)

Use escalas pequenas e consistentes. Exemplo:

Continue em nosso aplicativo e ...

• Ouça o áudio com a tela desligada
• Ganhe Certificado após a conclusão
• + de 5000 cursos para você explorar!

ou continue lendo abaixo...

Baixar o aplicativo

• Valor: 1 (baixo) a 5 (alto)
• Risco: 1 (baixo) a 5 (alto)
• Esforço: 1, 2, 3, 5, 8 (tamanho relativo)
• Aprendizado: 1 (pouco) a 5 (muito)

Importante: “Risco alto” não significa automaticamente “não fazer”; muitas vezes significa “fazer cedo e pequeno” para reduzir incerteza.

Técnica 1: Matriz Valor x Esforço (rápida e visual)

A matriz valor x esforço é útil quando você precisa de uma decisão rápida com um grupo grande e itens ainda em nível macro. Ela cria um mapa visual para identificar ganhos rápidos e evitar investimentos desproporcionais.

Como montar

1. Defina o que é valor (ex.: impacto em receita, NPS, redução de custo) e o que é esforço (ex.: complexidade técnica, tempo, dependências).
2. Desenhe um plano com dois eixos: Valor (baixo→alto) e Esforço (baixo→alto).
3. Coloque cada item como um “post-it” no quadrante correspondente, com base em consenso rápido.
4. Classifique por quadrantes:
   • Alto valor / baixo esforço: priorizar primeiro (quick wins).
   • Alto valor / alto esforço: priorizar, mas fatiar e validar cedo.
   • Baixo valor / baixo esforço: fazer se houver folga/capacidade ou se reduzir risco.
   • Baixo valor / alto esforço: evitar, reavaliar ou descartar.

Dica prática: adicione “risco” como marcador

Para incorporar risco sem complicar, use uma marca visual (ex.: borda vermelha) para itens de risco alto. Assim, um item de alto valor/alto esforço e risco alto tende a virar candidato a experimento ou spike antes da construção completa.

Técnica 2: MoSCoW (clareza de compromisso)

MoSCoW classifica itens por nível de necessidade, ajudando a alinhar expectativas e evitar que “tudo seja prioridade”. É especialmente útil para planejar um release, uma janela regulatória ou um incremento com escopo negociado.

Categorias

• Must: sem isso, o objetivo do incremento/release falha (requisito mínimo).
• Should: muito importante, mas há alternativa temporária ou pode ficar para depois sem inviabilizar.
• Could: desejável, melhora a experiência, mas não é essencial.
• Won’t (por agora): explicitamente fora do escopo atual.

Passo a passo

1. Declare o objetivo do período (ex.: “reduzir abandono no checkout”).
2. Liste itens candidatos e valide entendimento comum.
3. Classifique primeiro os Must com critério rígido: “se não entregar, falha”.
4. Limite a quantidade de Must (se virar 80% do backlog, o critério está frouxo).
5. Distribua Should/Could e registre Won’t com justificativa.

Armadilhas comuns

• Inflar Must por pressão de stakeholders: resolva com critérios e dados (métrica, risco, prazo).
• Won’t sem revisão: Won’t é “não agora”, então precisa de data/condição de reavaliação.

Técnica 3: WSJF (priorização econômica por custo do atraso)

WSJF (Weighted Shortest Job First) ordena itens pelo melhor retorno econômico relativo, considerando o custo do atraso e o tamanho do trabalho. É útil quando há muitos itens competindo por capacidade e você quer um critério comparável.

Fórmula

WSJF = (Custo do Atraso) / Tamanho do Trabalho

Uma forma comum de decompor o Custo do Atraso:

Custo do Atraso = Valor de Negócio + Criticidade de Tempo + Redução de Risco / Oportunidade de Aprendizado

Use pontuação relativa (ex.: 1 a 20) para cada componente, e tamanho relativo (ex.: 1,2,3,5,8,13).

Exemplo prático (com números relativos)

Pela lógica do WSJF, o item C sobe ao topo porque entrega alto aprendizado/mitigação de risco com tamanho pequeno, mesmo não sendo o maior “valor direto” inicial.

Como aplicar sem virar “planilha infinita”

• Use WSJF para ordenar um conjunto (ex.: top 15–30), não o backlog inteiro.
• Recalcule quando houver mudança relevante (prazo, dependência, evidência, capacidade).
• Se a pontuação virar disputa política, volte ao básico: quais métricas e riscos sustentam cada nota?

Técnica 4: Priorização por risco e hipóteses (aprender cedo)

Quando o problema/solução ainda é incerto, priorizar apenas por “valor esperado” pode ser enganoso. A abordagem por risco/hipóteses coloca primeiro o que pode invalidar a estratégia ou tornar o investimento inútil.

Mapeando hipóteses críticas

Para cada item (ou iniciativa), registre hipóteses e classifique:

• Impacto se estiver errada: baixo/médio/alto
• Incerteza: baixa/média/alta

Priorize validações no quadrante alto impacto + alta incerteza.

Transformando risco em trabalho priorizável

• Spike técnico: reduzir risco de arquitetura, performance, integração.
• Protótipo/teste de usabilidade: reduzir risco de adoção e entendimento.
• MVP/experimento: validar disposição a pagar, conversão, retenção.
• Entrega fatiada: primeiro o caminho crítico, depois refinamentos.

Exemplo de registro de hipótese

Como combinar técnicas (sem conflito)

As técnicas não competem; elas respondem perguntas diferentes. Um fluxo prático de combinação:

• 1) Matriz Valor x Esforço para triagem rápida e identificação de quick wins e itens “suspeitos”.
• 2) Risco/Hipóteses para puxar para cima validações críticas (spikes/experimentos).
• 3) WSJF para ordenar o conjunto final de candidatos com critério econômico.
• 4) MoSCoW para fechar compromisso de escopo em um período/release (o que é Must vs restante).

Roteiro de uma sessão de priorização (60 a 90 minutos)

Antes da sessão (prework)

• Selecione um conjunto de itens candidatos (ex.: 15–30) e garanta o “mínimo de dados” por item.
• Traga restrições: capacidade aproximada do período, datas fixas, dependências.
• Defina o objetivo do encontro: ordenar top N, fechar Must/Should, ou decidir o que entra no próximo ciclo.

Agenda sugerida

1. Contexto e objetivo (5–10 min): relembre métricas-alvo, restrições e horizonte (próximo ciclo/release).
2. Checagem rápida de entendimento (10–15 min): para cada item, confirme resultado esperado, métrica e principais riscos.
3. Triagem visual (10–15 min): matriz valor x esforço para separar candidatos fortes e itens a descartar/fatiar.
4. Ordenação objetiva (20–30 min): aplique WSJF (ou pontuação simples) nos itens remanescentes; ajuste por dependências e fatiamento.
5. Risco/hipóteses (10–15 min): identifique 1–3 maiores incertezas e crie itens de validação (spikes/experimentos) com critérios de sucesso.
6. Fechamento (5–10 min): MoSCoW para compromisso do período e lista explícita de Won’t (por agora).

Regras de facilitação que evitam travas

• Timebox para discussão por item (ex.: 2–3 min). Se estourar, marque como “precisa de dados” e siga.
• Discordar com evidência: notas devem ser justificadas por dados, risco conhecido ou hipótese.
• Decisão reversível vs irreversível: itens reversíveis podem ser testados cedo; irreversíveis exigem mais validação.

Como registrar decisões (para dar rastreabilidade)

Registre não só a ordem, mas o porquê. Um registro simples reduz retrabalho e ajuda quando alguém questiona a priorização semanas depois.

Modelo de registro (copiável)

Item: [nome do item] (ID/link)  Data: [dd/mm]  Participantes: [nomes/áreas]  Horizonte: [próximo ciclo/release]  Decisão: [prioridade X / Must / Won’t agora]  Motivo principal: [valor/risco/prazo]  Pontuações: Valor [ ] | Tempo [ ] | Risco/Aprend. [ ] | Tamanho [ ] | WSJF [ ]  Dependências: [ ]  Hipóteses/Assunções: [ ]  Evidências usadas: [dados, feedback, pesquisa]  Critério de sucesso: [métrica e alvo]  Condição de reavaliação: [evento ou data]

O que não pode faltar no registro

• Critério de sucesso (para evitar “entregamos, mas não sabemos se funcionou”).
• Condição de reavaliação (ex.: mudança regulatória, queda de conversão, nova dependência).
• Assunções (o que precisa ser verdade para a prioridade fazer sentido).

Como revisar prioridades quando houver mudanças

Prioridade é uma fotografia do momento. Mudanças de mercado, incidentes, novas evidências e restrições de capacidade exigem revisão rápida e disciplinada.

Gatilhos típicos de replanejamento

• Nova evidência invalida uma hipótese (experimento falhou ou surpreendeu).
• Prazo externo surgiu ou mudou (regulatório, contrato, janela de campanha).
• Dependência atrasou/adiantou.
• Capacidade mudou (ausências, incidentes, dívida técnica emergente).
• Métrica crítica piorou (ex.: aumento de churn, queda de conversão).

Processo enxuto de revisão (30 a 45 minutos)

1. Reafirme o objetivo e a métrica do período (o que não mudou).
2. Liste o que mudou (fatos e impacto).
3. Recalcule apenas o necessário: atualize WSJF ou reclassifique MoSCoW nos itens afetados.
4. Reordene o top N e ajuste por dependências.
5. Atualize o registro de decisão com o motivo da mudança e a nova condição de reavaliação.

Heurísticas úteis para decidir rápido

• Se o risco é alto e o custo de errar é alto: priorize validação (spike/experimento) antes da entrega completa.
• Se o valor é alto mas o esforço também: fatie para entregar um primeiro resultado mensurável cedo.
• Se o prazo é crítico: simplifique escopo (MoSCoW) e proteja Must.
• Se há muita incerteza: aumente peso de aprendizado no WSJF (ou crie uma trilha de discovery).