Direito Penal Aplicado à Atuação do Papiloscopista da Polícia Federal

Direito Penal aplicado ao trabalho pericial do papiloscopista

O papiloscopista atua na interface entre vestígios de identificação (impressões papilares, assinaturas biométricas, registros e documentos) e a apuração de fatos penalmente relevantes. O Direito Penal fornece a “moldura” para compreender quais condutas podem configurar crime, quais elementos precisam estar presentes e como a prova pericial contribui para demonstrar materialidade e, em alguns casos, vincular autoria por meio de vestígios.

Na prática, o foco do papiloscopista não é “enquadrar” alguém em um tipo penal, mas produzir um resultado técnico verificável que ajude a esclarecer: (a) se houve falsificação/alteração, (b) se houve uso de documento/identidade, (c) se houve manipulação de vestígios ou cena, (d) como e quando determinado registro foi produzido, preservado e apresentado.

Elementos do crime: o que importa para interpretar casos sem extrapolar

Para ler requisições, quesitos e narrativas de ocorrência com precisão, é útil compreender a estrutura analítica do crime, sem transformar o laudo em peça acusatória ou defensiva.

• Tipicidade: adequação do fato a uma descrição legal (tipo penal). Para a perícia, o ponto central costuma ser a materialidade (existência do fato típico) e seus elementos objetivos: presença de falsificação, vestígios de adulteração, substituição de fotografia, troca de páginas, inserção de dados, impressões papilares em objeto/documento, etc.

• Ilicitude: contrariedade ao Direito (ausência de causas de justificação). Em regra, não é tema de conclusão pericial; pode aparecer apenas como contexto (ex.: documento produzido em procedimento oficial).

  Continue em nosso aplicativo

  Você poderá ouvir o audiobook com a tela desligada, ganhar gratuitamente o certificado deste curso e ainda ter acesso a outros 5.000 cursos online gratuitos.

  ou continue lendo abaixo...

  

  Baixar o aplicativo

• Culpabilidade: imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. Também não é objeto de conclusão pericial; pode haver contribuição indireta quando a perícia esclarece se o agente poderia perceber a falsidade (ex.: falsificação grosseira versus sofisticada), mas isso deve ser descrito tecnicamente, sem afirmar dolo/culpa.

Crimes contra a fé pública e correlatos mais frequentes no contexto de identificação

Os crimes contra a fé pública protegem a confiança social em documentos, sinais, registros e meios de prova. No cotidiano pericial ligado à identificação, alguns tipos penais aparecem com maior frequência.

Falsidade documental: falsificação e alteração

Em termos práticos, “falsidade documental” costuma envolver: (a) criação de documento inexistente como se fosse verdadeiro, (b) alteração de documento verdadeiro, (c) inserção de dados falsos em documento/registro, (d) adulterações físicas (rasuras, substituição de páginas, troca de foto, laminação, recortes) ou lógicas (dados divergentes, numeração, códigos, MRZ, chip, etc.).

Para o papiloscopista, a relevância penal surge quando a falsidade se conecta à identificação: uso de dados biográficos de terceiros, troca de identidade, tentativa de burlar controle migratório, obtenção de benefícios, ocultação de antecedentes, etc. A perícia contribui descrevendo o que foi alterado, como foi alterado e quais vestígios sustentam a conclusão técnica.

Uso de documento falso

O “uso” é um contexto recorrente: apresentação do documento em barreira, órgão público, instituição financeira, cartório, empresa, ou em procedimento investigativo. A perícia frequentemente é chamada para responder se o documento é autêntico ou falso e, quando possível, se há vestígios de manuseio e vinculação (impressões papilares, marcas de contato, compatibilidades com registros).

Do ponto de vista interpretativo, é útil separar: (a) a falsidade do documento (materialidade da falsificação) e (b) o ato de usar (contexto de apresentação). O laudo descreve a falsidade e os vestígios; a dinâmica de uso é apurada por outros meios (depoimentos, imagens, registros administrativos), embora o papiloscopista possa auxiliar com análise de vestígios no próprio documento ou invólucro.

Identidade falsa e atribuição indevida de identidade

Casos de “identidade falsa” aparecem quando alguém se apresenta com nome/dados de terceiro ou cria uma identidade inexistente. A contribuição pericial típica envolve: (a) confronto biométrico/papiloscópico entre o indivíduo e registros, (b) verificação de consistência entre dados biográficos e biométricos, (c) detecção de tentativas de mascaramento (ex.: uso de próteses, alterações superficiais, manipulação de captura).

É importante redigir de forma objetiva: “os dados biométricos coletados são compatíveis/incompatíveis com o registro X”, evitando afirmar intenção (“quis enganar”) ou qualificar juridicamente (“cometeu identidade falsa”).

Fraude processual e manipulação de vestígios

A fraude processual, no contexto forense, pode envolver inovação artificiosa em estado de lugar, coisa ou pessoa com potencial de induzir a erro peritos ou autoridades. Para o papiloscopista, isso pode se materializar como: (a) inserção de impressões digitais em objeto para simular contato, (b) limpeza seletiva de superfícies, (c) substituição de documento apreendido por outro, (d) adulteração de lacres, (e) montagem de “kits” de falsificação para direcionar suspeita.

Nesses casos, a perícia deve ser especialmente cuidadosa com cadeia de custódia, documentação fotográfica e descrição de inconsistências físicas: sobreposições, ausência de padrões esperados de deposição, incompatibilidades entre local de coleta e padrão de contato, sinais de reembalagem, etc.

Outros tipos penais correlatos que aparecem em demandas periciais

• Falsidade ideológica: quando o documento é formalmente verdadeiro, mas contém declaração falsa relevante. A perícia pode contribuir apontando consistências/inconsistências materiais e de identificação (ex.: biometria incompatível com o titular declarado), sem afirmar o elemento subjetivo.

• Falsificação de selo/sinal público e sinais de autenticação: análise de elementos de segurança e marcas de autenticidade pode subsidiar a materialidade.

• Estelionato/fraudes com uso de identidade/documentos: o papiloscopista costuma atuar na comprovação de que o documento/identidade usada não corresponde ao titular ou é adulterada.

• Associação criminosa/organização criminosa (contexto): a perícia pode indicar padrão de produção seriada de documentos falsos, repetição de técnicas, compartilhamento de matrizes, impressoras, laminadores, ou recorrência de biometria em múltiplas identidades, mas sem concluir sobre estrutura criminosa.

Consumação e tentativa: leitura prática para demandas periciais

Alguns tipos penais admitem tentativa; outros se consumam com a simples prática do núcleo do tipo. Para o papiloscopista, a utilidade é compreender por que a autoridade pode pedir perícia mesmo quando o objetivo não foi alcançado (ex.: documento falso interceptado antes de ser aceito).

• Falsificação/alteração: a materialidade pode existir mesmo que o documento não tenha sido efetivamente usado. A perícia descreve o estado do documento e os vestígios de produção/alteração.

• Uso de documento falso: pode haver discussão sobre se houve “uso” quando o documento é apresentado e imediatamente retido. A perícia não decide isso; descreve o documento e, se pertinente, vestígios de manuseio/apresentação (dobras recentes, marcas de contato, impressões, invólucros, etc.).

• Fraude processual: pode ser relevante identificar se a alteração do estado de coisa/lugar ocorreu e se tinha aptidão para induzir a erro. A perícia descreve a alteração e seus efeitos potenciais, com linguagem técnica (“pode comprometer a interpretação de...”).

Concurso de pessoas: como a perícia ajuda a mapear papéis sem atribuir dolo

Em falsificações e fraudes documentais, é comum haver divisão de tarefas: quem produz, quem fornece dados, quem transporta, quem utiliza. O concurso de pessoas é tema jurídico, mas a perícia pode oferecer elementos objetivos para reconstrução de participação, como:

• Vínculos materiais: impressões papilares em ferramentas, matrizes, laminados, envelopes, suportes de impressão, embalagens.

• Padrões de produção: repetição de técnica de adulteração, mesmos defeitos de impressão, mesmo tipo de corte/laminação, mesma sequência de montagem.

• Conexões entre itens: documentos diferentes com elementos comuns (mesma origem de material, mesma série de substratos, mesma “assinatura” de fabricação).

Mesmo quando há indícios de múltiplos envolvidos, o texto pericial deve evitar expressões como “o investigado falsificou” ou “agiu em conjunto”, preferindo: “foram identificadas impressões compatíveis com X no item Y”, “observou-se padrão técnico semelhante entre os itens A e B”, “há compatibilidade de método de produção”.

Quadros práticos: condutas típicas e relação com a prova pericial

Quadro 1 — Falsidades e identidade: o que a perícia costuma demonstrar

Conduta (descrição prática) | Possível enquadramento (genérico) | O que a perícia busca (materialidade) | Exemplos de vestígios/achados | Limites de linguagem no laudo

Documento com foto substituída | Falsidade documental | Existência de substituição/alteração | Marcas de recorte, cola, laminação reaberta, desalinhamento, diferenças de substrato | Evitar “fraude”; usar “indícios de substituição/alteração”

Documento totalmente produzido para parecer oficial | Falsificação | Elementos incompatíveis com padrão autêntico | Tipografia, microimpressões, fundos de segurança, numeração, inconsistências de layout | Não afirmar “produzido pelo suspeito”; focar no objeto

Registro com dados falsos, mas suporte autêntico | Falsidade ideológica (contexto) | Incompatibilidade entre dados declarados e identificação | Biometria incompatível com titular declarado, divergência de dados com bases | Não concluir sobre intenção; descrever incompatibilidades

Apresentação de documento falso em barreira | Uso de documento falso (contexto) | Autenticidade do documento e sinais de manuseio | Dobras recentes, impressões papilares no documento/porta-documentos | Não afirmar “usou”; descrever “foi apresentado segundo relato”

Quadro 2 — Fraude processual e manipulação de vestígios: sinais e cautelas

Situação | Risco para a prova | O que observar tecnicamente | Procedimentos recomendados | Redação segura

Superfície “limpa” seletivamente | Perda/alteração de impressões latentes | Padrões de limpeza, áreas poupadas, resíduos | Documentar antes de qualquer intervenção; coletar amostras de resíduos quando aplicável | “Observam-se sinais compatíveis com limpeza recente”

Impressões em local improvável (ex.: em área sem contato funcional) | Inserção artificial | Coerência com dinâmica de contato, sobreposição, pressão, direção | Comparar com padrões de uso; registrar posição e contexto | “A localização é atípica para manuseio usual do objeto”

Lacre violado e refeito | Risco de substituição/contaminação | Marcas de reabertura, adesivo diferente, desalinhamento | Fotografar, descrever minuciosamente, comunicar imediatamente | “Há indícios de violação do sistema de fechamento”

Passo a passo prático: como ler a requisição e transformar em estratégia pericial

1) Identificar o núcleo do problema penal sem “tipificar” no laudo

• Extraia da requisição o fato central: “documento suspeito”, “identidade divergente”, “apresentação em posto”, “suspeita de adulteração”, “possível manipulação de vestígios”.

• Traduza isso em objetivos técnicos: autenticidade, integridade, compatibilidade biométrica, presença de vestígios de manuseio, integridade de lacres e invólucros.

2) Mapear elementos objetivos do tipo penal que dependem de materialidade

• Em falsidades: qual parte do documento/registro é questionada (suporte, dados, foto, assinaturas, elementos de segurança).

• Em uso: quais itens foram efetivamente apresentados/apreendidos e em que condições (invólucro, estado de conservação, dobras, contaminações).

• Em identidade falsa: quais identificadores foram usados (nome, filiação, número, biometria) e quais bases/registros serão confrontados.

• Em fraude processual: qual estado original esperado e qual alteração suspeita (lacre, embalagem, posição de item, limpeza).

3) Definir quesitos técnicos que respondam ao que o processo precisa

• Autenticidade: “o documento apresenta características compatíveis com padrão autêntico?”

• Integridade: “há sinais de adulteração, substituição, raspagem, reimpressão, reencadernação?”

• Compatibilidade de identidade: “os dados biométricos correspondem ao titular indicado?”

• Vínculo material: “há impressões papilares/vestígios que indiquem manuseio por determinada pessoa?”

4) Planejar coleta e exames pensando em concurso de pessoas

• Além do documento final, priorize itens de produção: capas, laminadores, películas, matrizes, impressoras, estiletes, envelopes, fitas, carimbos, suportes.

• Organize por “linha de produção”: entrada (substratos), processamento (impressão/laminação), saída (documento pronto), transporte (porta-documentos/envelopes).

5) Redigir com foco em materialidade e limites inferenciais

• Use linguagem descritiva: “observa-se”, “verifica-se”, “compatível/incompatível”, “indícios de”, “não foi possível determinar”.

• Separe fato de hipótese: descreva o achado e, quando necessário, apresente explicações alternativas tecnicamente plausíveis.

• Evite termos jurídicos conclusivos: “crime”, “fraude”, “dolo”, “autoria”, “participação”, “consumação”. Prefira “alteração”, “falsificação material”, “incompatibilidade”, “violação”, “manuseio”.

Modelos de formulação técnica (sem conclusão jurídica definitiva)

Exemplo 1 — Documento com indícios de adulteração

“O item examinado apresenta descontinuidades na laminação e marcas de recorte na área de fotografia, com diferenças de substrato e alinhamento em relação ao padrão observado em documentos autênticos de mesma espécie. Tais achados são compatíveis com intervenção física na área referida.”

Exemplo 2 — Identidade declarada versus biometria

“Os dados biométricos coletados do indivíduo examinado mostraram-se incompatíveis com os dados biométricos associados ao registro X e compatíveis com o registro Y, conforme critérios técnicos adotados. Não compete a este exame inferir as circunstâncias da apresentação de dados biográficos.”

Exemplo 3 — Indícios de violação de invólucro/lacre

“O sistema de fechamento do invólucro apresenta desalinhamento e marcas de reabertura, com adesivo de características distintas do padrão do lacre original. Os achados indicam possível violação do invólucro após o fechamento inicial.”