Comunicação com o Time via Jira: Hand-offs, Comentários e Acordos de Trabalho

Jira como fonte de verdade para comunicação assíncrona

Quando o time usa o Jira como fonte de verdade, a comunicação deixa de depender de mensagens soltas em chat e passa a ficar registrada no contexto correto: a issue. Isso reduz retrabalho, evita perda de informação e melhora o hand-off entre QA e desenvolvimento. Na prática, significa que: (1) perguntas e respostas relevantes ficam nos comentários; (2) decisões e acordos ficam registradas e fáceis de encontrar; (3) mudanças de entendimento atualizam a descrição da issue; (4) o direcionamento de responsáveis acontece por menções, labels e componentes.

O que deve ir para o Jira (e o que não precisa)

• Deve ir para o Jira: decisões, critérios de re-teste, instruções de reprodução, confirmação de correção, links de build/branch/PR, mudanças de escopo, dúvidas que impactam o aceite, acordos de trabalho (ex.: padrão de evidência, formato de hand-off).
• Pode ficar no chat (mas com registro posterior no Jira): alinhamentos rápidos que resultem em decisão (registre a síntese no Jira), avisos operacionais (ex.: “deploy em andamento”) quando não impactarem diretamente uma issue.
• Evite no Jira: discussões longas sem síntese, mensagens emocionais, “ping” sem contexto, conversas paralelas que não alteram a execução do trabalho.

Padrões de comentários: clareza, objetividade e rastreabilidade

Comentários no Jira funcionam melhor quando seguem um padrão repetível. O objetivo é permitir que qualquer pessoa entenda o estado do trabalho em poucos segundos, sem precisar ler uma thread inteira.

Estrutura recomendada para comentários

Use blocos curtos com marcadores e palavras-chave consistentes. Exemplos de cabeçalhos úteis: Contexto, Pergunta, Impacto, Próximo passo, Decisão, Re-teste.

Contexto: ao executar o cenário X, observei Y após a mudança Z.  Pergunta: o comportamento esperado é A ou B?  Impacto: se for B, precisamos atualizar o critério de aceite e o caso de teste.  Próximo passo: @responsavel confirmar até DD/MM para eu revalidar.

Perguntas objetivas (para evitar idas e vindas)

Prefira perguntas fechadas ou com opções. Quando a pergunta for aberta, delimite o que você precisa para seguir.

• Ruim: “Não está funcionando, pode ver?”
• Bom: “No fluxo de pagamento, o esperado é bloquear cupom expirado com mensagem ‘Cupom inválido’ (opção A) ou permitir aplicar e falhar no checkout (opção B)?”
• Bom: “Consigo reproduzir em ambiente QA com usuário X. Você confirma que a regra nova vale apenas para clientes PF? Se sim, atualizo o cenário e re-testo.”

Menções (@) com intenção clara

Menções devem indicar ação esperada e prazo quando necessário. Evite mencionar várias pessoas sem explicar o motivo.

Continue em nosso aplicativo e ...

• Ouça o áudio com a tela desligada
• Ganhe Certificado após a conclusão
• + de 5000 cursos para você explorar!

ou continue lendo abaixo...

Baixar o aplicativo

@dev-responsavel poderia confirmar se a correção já está no build 1.8.3? Se sim, faço re-teste hoje até 16h.  @po preciso de decisão: o campo “Telefone” é obrigatório no cadastro B2B?

Registro de decisões (Decision log dentro da issue)

Decisões precisam ser fáceis de localizar. Duas formas comuns:

• Comentário fixo (padrão “DECISÃO”): bom quando a decisão é pontual.
• Atualização na descrição (se mudar entendimento/escopo): bom quando a decisão altera o que está sendo entregue/testado.

DECISÃO (DD/MM): Validar cupom expirado no momento de aplicar (não no checkout).  Motivo: reduzir fricção e alinhar com app mobile.  Impacto: atualizar critério de aceite e reexecutar cenários TC-12 e TC-13.

Evitar ruído: como manter a issue “lida em 1 minuto”

Evite threads longas sem síntese

Quando uma discussão passar de 5–7 comentários, faça uma síntese e registre o resultado.

SÍNTESE: 1) Bug ocorre apenas com feature flag ON. 2) Causa provável: validação duplicada no backend. 3) Ação: dev ajusta endpoint /validate-coupon e publica no build 1.8.4. 4) QA re-testa TC-12/13 e regressão de checkout.

Atualize a descrição quando o entendimento mudar

Comentários são ótimos para o histórico, mas a descrição deve refletir o entendimento atual. Sempre que houver mudança de regra, escopo, passos de reprodução ou critérios de re-teste, atualize a descrição e deixe um comentário apontando a atualização.

• Quando atualizar: mudança de comportamento esperado, novo cenário de reprodução, alteração de ambiente/flag, redefinição de “done” para re-teste.
• Como sinalizar: “Descrição atualizada em DD/MM: passos de reprodução revisados e critério de aceite ajustado.”

Use labels e componentes para direcionar responsáveis

Labels e componentes ajudam a roteirizar trabalho e reduzir “ping” manual. Use-os para indicar domínio, módulo e tipo de demanda.

• Componentes (exemplos): checkout, cadastro, api, mobile
• Labels (exemplos): needs-retest, blocked, needs-po-decision, regression-risk, feature-flag

Boa prática: defina um conjunto pequeno e consistente. Labels demais viram ruído e perdem valor.

Hand-off entre QA e Dev: como passar e receber com qualidade

Hand-off é a transferência de responsabilidade entre etapas (ex.: QA → Dev ao reportar um bug; Dev → QA ao entregar uma correção). O Jira deve conter tudo que a outra pessoa precisa para agir sem perguntar “onde?”, “qual build?”, “qual cenário?”.

Hand-off de QA para Dev (bug ou ajuste)

Objetivo: permitir que o dev reproduza e diagnostique rapidamente.

Checklist do que precisa estar no Jira antes de “passar para dev”

• Resumo claro: descreve o problema e o contexto (ex.: “Cupom expirado é aceito ao aplicar no checkout web”).
• Passos de reprodução: numerados e completos (incluindo dados de teste).
• Resultado atual vs esperado: explícito.
• Ambiente: QA/HML/Prod, URL, versão do app, navegador/dispositivo quando relevante.
• Pré-condições: feature flags, permissões, estado do usuário, dados necessários.
• Impacto: o que quebra (ex.: bloqueia compra, afeta apenas B2B, etc.).
• Links úteis: logs, request/response, traces, dashboards, se existirem.

Modelo de comentário para hand-off QA → Dev

HAND-OFF QA → DEV  Ambiente: QA (https://qa.exemplo.com)  Versão/Build: web 1.8.2  Pré-condições: featureFlag=couponValidation ON; usuário PF com carrinho > R$50  Passos: 1) Login com user_teste_pf 2) Adicionar produto X 3) Aplicar cupom “EXPIRADO10”  Atual: cupom aplicado e desconto exibido  Esperado: bloquear aplicação e exibir mensagem “Cupom inválido/expirado”  Observações: ocorre apenas no web; no mobile bloqueia corretamente  @dev-responsavel consegue reproduzir? Se precisar, posso enviar payload do endpoint /apply-coupon.

Hand-off de Dev para QA (pronto para re-teste)

Objetivo: permitir que o QA valide a correção com confiança e rapidez, sem caçar onde a mudança foi aplicada.

O que precisa estar pronto para re-teste

• Correção disponível em um artefato testável: build, deploy, release candidate ou ambiente atualizado.
• Referência técnica: branch, PR/MR, commit (ou link), quando aplicável.
• Instruções de validação: cenário(s) afetado(s), feature flag, dados de teste sugeridos.
• Escopo da correção: o que foi alterado e o que não foi (para orientar regressão).
• Riscos/efeitos colaterais: módulos impactados, endpoints alterados.

Modelo de comentário para hand-off Dev → QA

HAND-OFF DEV → QA  Correção: validação de cupom expirado movida para o endpoint /apply-coupon  Disponível em: build web 1.8.4 (deploy em QA concluído às 14:10)  Branch/PR: feature/fix-coupon-expired | PR #452  Como re-testar: 1) featureFlag=couponValidation ON 2) usar cupom “EXPIRADO10” (expirado) 3) validar mensagem e não aplicar desconto  Cenários adicionais: testar cupom válido “DESC10” e fluxo de checkout completo  Observação: alterei também a mensagem de erro para padronizar com mobile  @qa pode revalidar e marcar como OK/Not OK?

Passo a passo: fluxo prático de re-teste no Jira

1. Dev sinaliza pronto para re-teste com comentário no padrão acima e adiciona label needs-retest.
2. QA confirma pré-condições (ambiente/build/flag) e responde no Jira se algo estiver faltando (ex.: “build não está em QA ainda”).
3. QA executa o cenário principal e registra o resultado em comentário curto: “Re-teste OK no build X” ou “Re-teste NOK: ainda ocorre no passo 3”.
4. QA executa cenários adicionais indicados pelo dev (mini-regressão direcionada) e registra o que foi coberto.
5. Se NOK: QA atualiza a descrição com novos achados (se mudou o entendimento) e faz novo hand-off QA → Dev com dados adicionais.

Acordos de trabalho (Working Agreements) dentro do Jira

Acordos de trabalho são regras simples que o time combina para reduzir atrito. No Jira, eles aparecem como padrões repetíveis em comentários e campos, e como expectativas claras de hand-off.

Exemplos de acordos que funcionam bem

• Padrão de comentário: usar sempre “HAND-OFF QA → DEV” e “HAND-OFF DEV → QA” com os mesmos campos.
• Prazo de resposta: perguntas marcadas com label needs-po-decision devem ter resposta em até X horas úteis.
• Síntese obrigatória: após N comentários, alguém posta “SÍNTESE” e atualiza a descrição se necessário.
• Direcionamento: issues do componente checkout sempre mencionam o responsável do módulo e usam label regression-risk quando alterarem regras de preço/pagamento.

Como registrar acordos sem poluir as issues

• Na issue: registre apenas o que é específico daquele item (decisões, hand-offs, instruções).
• Como padrão do time: use um template interno (ex.: texto fixo para copiar/colar) e aplique consistentemente. Se o time tiver uma issue “guia” (ex.: tarefa recorrente), mantenha o template lá e referencie quando necessário.

Mini-guia de escrita: exemplos de “ruim” vs “bom”