Coerência na Interpretação de Texto: consistência, progressão e compatibilidade de sentidos

O que é coerência na interpretação de texto

Coerência é a unidade de sentido de um texto: as partes “combinam” entre si e formam um todo compreensível, sem contradições internas. Um texto coerente mantém uma linha de raciocínio em que as ideias se conectam por progressão temática (o assunto avança de modo organizado) e por relações lógicas (causa, consequência, condição, comparação, concessão, exemplificação, generalização etc.).

Na interpretação, coerência é o critério que permite avaliar se uma leitura faz sentido com o conjunto do texto. Mesmo quando frases isoladas parecem claras, a interpretação pode ficar incoerente se você: (a) mistura tempos e causas, (b) atribui ao autor um ponto de vista que ele não sustenta, (c) tira conclusões que o texto não autoriza, (d) ignora limites do tema.

Coerência não é “concordar” com o texto

Um texto pode ser coerente e ainda assim defender uma posição discutível. Coerência trata de consistência interna e compatibilidade de sentidos, não de verdade absoluta.

Três pilares: consistência, progressão e compatibilidade

1) Consistência (ausência de contradições)

As afirmações não podem se anular sem explicação. Contradições típicas: o texto afirma X e depois afirma não-X como se fossem igualmente válidos, sem mudança de contexto, sem ressalva e sem justificativa.

2) Progressão temática (o texto avança)

As ideias devem se desenvolver: introduzir um tópico, detalhá-lo, exemplificar, contrastar, concluir ou encaminhar para outro tópico relacionado. Falhas comuns: repetição circular, saltos bruscos de assunto, introdução de informação que não se conecta ao que vinha sendo discutido.

Continue em nosso aplicativo e ...

• Ouça o áudio com a tela desligada
• Ganhe Certificado após a conclusão
• + de 5000 cursos para você explorar!

ou continue lendo abaixo...

Baixar o aplicativo

3) Compatibilidade de sentidos (relações lógicas e limites do texto)

As partes precisam ser compatíveis em tempo, causa, finalidade, condição e escopo. Exemplo: se o texto descreve um evento como consequência de outro, a ordem temporal e a relação causal precisam ser plausíveis dentro do que foi dito.

Como verificar coerência: checklist prático em 4 frentes

Frente A — Macroideias: o “esqueleto” do sentido

Macroideias são as ideias maiores que organizam o texto (tese, problemas, causas, propostas, critérios, resultados). Verificar coerência começa por reconstruir esse esqueleto.

Perguntas-guia:

• Qual é a questão central ou tema recortado (não o assunto amplo)?
• Qual é a tese/posição principal (quando houver)?
• Quais são os argumentos ou razões que sustentam a tese?
• Quais exemplos/dados aparecem para apoiar cada argumento?
• O texto muda de direção em algum ponto? Se muda, sinaliza essa mudança?

Sinal de incoerência: quando uma parte do texto parece “sobre outra coisa” e não dá para explicar a ligação com as macroideias.

Frente B — Compatibilidade temporal e causal

Coerência exige que o tempo e a causalidade “fechem”. Um texto pode narrar em ordem não cronológica, mas precisa deixar claro o encadeamento.

Passo a passo:

1. Liste eventos/afirmações em ordem de aparecimento.
2. Marque indicadores temporais (antes, depois, desde, quando, atualmente, no ano X) e reordene mentalmente se necessário.
3. Marque relações causais (porque, por isso, portanto, devido a, como resultado) e pergunte: “o texto realmente mostrou essa causa?”
4. Teste a compatibilidade: a causa vem antes do efeito? há condição faltando? o texto confunde correlação com causa?

Exemplo de falha causal (incoerência interna):

“A cidade reduziu o número de ônibus. Por isso, o trânsito melhorou, já que mais pessoas passaram a usar o transporte público.”

Se há menos ônibus, a conclusão “mais pessoas passaram a usar o transporte público” entra em tensão com a premissa, a menos que o texto explique outra medida (corredores exclusivos, aumento de metrô, integração tarifária etc.).

Frente C — Manutenção de ponto de vista (voz, foco e critérios)

Coerência também depende de manter estáveis: (a) quem fala (autor, narrador, personagem), (b) de onde se observa (1ª/3ª pessoa, interno/externo), (c) qual critério está sendo usado para avaliar algo (econômico, ético, ambiental, jurídico).

Passo a passo:

1. Identifique a voz dominante: é um narrador? um articulista? um relatório impessoal? uma personagem?
2. Marque avaliações (adjetivos, julgamentos, recomendações) e pergunte: “quem está avaliando?”
3. Cheque estabilidade: o texto troca “nós” por “eles” sem motivo? muda de opinião sem sinalizar? muda o critério de julgamento sem avisar?

Exemplo de quebra de ponto de vista:

“Defendo que a escola proíba celulares em sala. No entanto, a melhor solução é liberar totalmente, pois a proibição é sempre ineficaz.”

Isso pode ser coerente se houver uma transição explícita (“mudei de posição após considerar...”), mas, sem essa ponte, parece contradição.

Frente D — Pertinência e escopo (o que cabe e o que não cabe)

Pertinência é a adequação das informações ao objetivo do texto e ao recorte do tema. Um texto pode trazer dados verdadeiros e ainda assim ser incoerente se esses dados não se conectam ao ponto central ou desviam o foco.

Perguntas-guia:

• Esta informação ajuda a sustentar a tese ou a explicar o tópico?
• Ela responde à pergunta central ou abre uma nova pergunta sem retorno?
• O texto generaliza além do que mostrou (ex.: de um caso para “sempre”, “todos”, “nunca”)?

Exemplo de conclusão fora do escopo:

Texto: “O estudo analisou hábitos de leitura de alunos do 9º ano em duas escolas.”

Conclusão indevida: “Logo, os jovens brasileiros não leem.”

A conclusão extrapola o escopo (amostra pequena e recorte específico).

Erros comuns de coerência na interpretação (e como detectar)

1) Inconsistências internas (o texto se contradiz)

Como detectar: procure pares de afirmações que não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo no mesmo contexto. Verifique se há ressalvas (“em parte”, “na maioria dos casos”, “exceto”) que resolvem a aparente contradição.

2) Inferências indevidas (o leitor “completa” demais)

Como detectar: pergunte “qual trecho sustenta isso?”. Se a resposta for “não tem, mas eu acho provável”, é inferência indevida para fins de interpretação objetiva.

Exemplo:

Trecho: “Marina chegou cedo e encontrou a porta aberta.”

Inferência indevida: “Alguém invadiu a casa.”

É possível, mas o texto não dá base suficiente; outras hipóteses cabem (alguém esqueceu aberta, ela mesma deixou aberta antes etc.).

3) Conclusões fora do escopo (extrapolação)

Como detectar: observe quantificadores e generalizações (“todos”, “nunca”, “sempre”, “o país inteiro”). Compare com o recorte real do texto (tempo, lugar, grupo, condições).

4) Troca de critério (mudança de régua sem aviso)

Como detectar: o texto começa avaliando por um critério (ex.: custo) e termina condenando por outro (ex.: moralidade) sem construir a ponte. Isso pode ser legítimo, mas precisa ser articulado.

Exercícios de checagem de coerência

Exercício 1 — Detecte a contradição ou a falta de ponte

Leia os mini-textos e indique o problema de coerência (contradição, salto de tema, troca de critério, falta de causa/explicação).

• A) “O relatório é totalmente imparcial. Por isso, recomenda que a empresa adote a estratégia que mais beneficia seus acionistas.”
• B) “A praça ficou mais segura após a instalação de iluminação. Além disso, a história da cidade no século XIX é pouco conhecida.”
• C) “O curso é curto e objetivo. Por esse motivo, ele se estende por oito meses com aulas diárias.”

Orientação: em cada item, sublinhe as duas partes que entram em conflito e escreva qual informação intermediária faltaria para tornar o texto coerente.

Exercício 2 — Identifique inferências indevidas

Em cada item, marque (i) o que é dito e (ii) o que é apenas suposto. Depois, reescreva a interpretação de forma coerente, limitando-se ao que o texto sustenta.

• A) “Carlos não respondeu às mensagens durante a reunião.”
• B) “A empresa reduziu o número de vagas e anunciou reestruturação.”
• C) “O atleta saiu mancando no final do jogo.”

Dica: se você usar palavras como “certamente”, “com certeza”, “isso prova”, confira se há prova textual.

Exercício 3 — Conclusão fora do escopo

Leia a afirmação e diga se a conclusão respeita o escopo. Se não respeitar, reescreva uma conclusão coerente.

Mapa de ideias textual: ferramenta para checar coerência

Um mapa de ideias é uma representação simples do encadeamento do texto. Ele ajuda a verificar se há progressão, se os argumentos sustentam a tese e se a conclusão não extrapola.

Modelo de mapa (preencha em 5 minutos)

1) Tema recortado (sobre o quê, exatamente?): ______________________

2) Tese/ideia central (o que o texto defende/explica?): _____________

3) Argumento 1: ______________________

   Evidência/Exemplo do texto: ______________________

4) Argumento 2: ______________________

   Evidência/Exemplo do texto: ______________________

5) Contra-argumento/limitação (se houver): ______________________

6) Conclusão do texto (o que ele fecha/propõe): ____________________

Como usar o mapa para testar coerência (passo a passo)

1. Compare tese e argumentos: cada argumento realmente sustenta a tese ou apenas tangencia o tema?
2. Cheque a progressão: o Argumento 2 depende do 1? há um salto que exigiria uma explicação intermediária?
3. Verifique compatibilidade temporal/causal: as evidências apontam para as causas e efeitos que o texto afirma?
4. Teste a conclusão: ela é uma síntese do que foi mostrado ou adiciona uma ideia nova (fora do escopo)?
5. Procure contradições: alguma parte do mapa afirma o oposto de outra sem ressalva?

Miniaplicação (exemplo guiado)

Texto-base (curto):

“Para reduzir desperdício de água, o condomínio instalou medidores individuais. Em três meses, o consumo médio caiu 12%. Alguns moradores reclamaram do custo inicial, mas a administração afirma que o investimento se paga em um ano.”

Mapa de ideias:

• Tema recortado: redução de desperdício de água no condomínio por medição individual.
• Tese/ideia central: medidores individuais reduzem consumo e compensam financeiramente.
• Argumento 1: consumo caiu 12% em três meses (resultado).
• Argumento 2: investimento se paga em um ano (viabilidade econômica).
• Limitação: custo inicial gera reclamações (objeção reconhecida).
• Conclusão: medida é eficaz e economicamente justificável (dentro do escopo).

Teste de coerência: há progressão (medida → resultado → objeção → justificativa). Relação causal é sugerida (instalação → queda de consumo) com dado numérico; não há contradição interna; a conclusão não extrapola para “todo condomínio do país”, mantendo o escopo.